東方網10月14日消息：據《青年報》報道，最近于南京西路五卅廣場舉辦的雕塑展，一尊莫言雕塑引起廣泛關注。雖有觀眾評價這雕塑是“憨態(tài)可掬”、“萌萌噠”，但更多的人則認為這雕塑頗丑，是對這位諾獎得主的玷污。于是問題引申為，這雕塑是否得到了莫言本人的授權？而在世名人的雕塑是否需要獲得名人本人的授權，這依然是一個頗有爭議的話題。青年報記者就此展開調查。
事件：莫言雕塑被諷“有點丑”
記者注意到，這尊莫言雕塑作為亮點展品被至于展覽的中心位置。此作在別處展出時，曾有報章如此描述觀感，“遠看，頭像仿若一褐色土豆，隱隱散著泥土的氣息；近看，‘莫言’鼓著腮，嘴閉得緊緊的，像在吹氣，欲言又止的感覺很是壓抑。仔細一點，扁平的鼻子如蓋釘一樣有力地壓迫著鼓脹的球體，因怕漏氣鼻子被處理成沒了鼻孔的造型……”此雕塑一亮相，立刻引起軒然大波。
“壽陽中天圖文工作室”說：“既像土豆也像豬頭，簡直是丑化我國的第一個諾貝爾獎獲得者莫言老師呢，有這樣光放一個人頭的雕塑嗎？”“夕陽”說：“晚上如果看到會不會被嚇到？”一時間網上罵聲四起，民怨沸騰。不過一件藝術作品好與不好，都是仁者見仁智者見智。網友“李志軍”一針見血地指出，這件事的關鍵是這件雕塑是否獲得莫言本人授權，他對這件作品怎么看。
青年報記者了解到，此件雕塑是貴州雕塑家李鋼的作品。依他本人的說法，自己讀莫言作品多年，對莫言形象的“可讀性”心有所感，創(chuàng)作時還特地到莫言山東高密老家實地探訪，并在自己的工作室里一氣呵成完成了這件雕塑。雕塑完成之后，李鋼將作品照片輾轉傳給了莫言，“他看著笑了半天，說，這個雕塑家了解我。”此后這件雕塑還捐贈給了莫言文學館。
引申：名人雕塑應獲授權
李鋼將照片傳給莫言，這算是“事后通報”。莫言看后“笑了半天”，因此也就談不上什么授權糾紛了。但是莫言如果不滿意呢？是否會引發(fā)一場肖像權官司？
近來有關名人雕塑是否應該獲得名人本人授權的問題一直爭論不休。不少藝術家采取“先斬后奏”的辦法。如果雕塑完成得精彩，那或許可以皆大歡喜，但如果劍走偏鋒，那就可能引起麻煩。去年廈門大學藝術學院展廳舉行的一場雕塑展，展出了一尊莫言裸體雕塑就引起軒然大波。盡管隨和的莫言并沒有狀告那位藝術學院的學生，但輿論嘩然，抨擊聲四起。
莫言不較真，“芙蓉姐姐”就不一樣了。去年也是在這個南京西路五卅廣場的雕塑展上，一尊“芙蓉姐姐”的S造型雕塑，引起了觀眾的反感。以至于主辦方不得不撤下這尊雕塑。很快，“芙蓉姐姐”在個人微博發(fā)布聲明，“雕塑肖像未經本稱、人同意擅自使用，將保留追究法律責任的權利。”
法律界人士告訴記者，肖像權是公民最基本的權利，無論建設方是否以此雕塑贏利，在建雕塑前都應該征求當事人的同意和授權。而如果雕塑設計者故意丑化雕塑形象，造成負面影響，還涉嫌對當事人的名譽侵害。
您的位置：